Суд поддержал увольнение сотрудника, отказавшегося выходить на работу в офис открытого типа
smartmoney.oneУвольнение законно, при условии, что трудовой договор не содержит требований к рабочему месту, оно аттестовано и по результатам СОУТ позволяет сотрудникам выполнять свои должностные обязанности.Гражданин восстановился по суду в должности финдира, однако к выполнению своих обязанностей не приступил и был уволен за прогул.По его мнению, такое увольнение незаконно, так как:Чтобы оспорить свое увольнение, восстановиться в должности, взыскать с работодателя зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального ущерба гражданин обратился в суд.С момента восстановления в должности финдир появился в офисе на несколько часов всего два раза, а также в день увольнения.Главная причина – его рабочее место было расположено в помещении типа "опенспейс".
Работник посчитал, что раз его функционал связан с постоянным сопровождением финвопросов компании, то:Соответственно, раз предоставленное ему рабочее место является ненадлежащим – на работу он не выйдет.Суды двух инстанций нарушений со стороны работодателя при увольнении не выявили:Таким образом, причины отсутствия гражданина на рабочем месте не могут быть признаны уважительными, у работодателя имелись все основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения (апелляционное определение Московского городского суда от 05.05.2022 N 33-11047/2022).Отметим, если работник не представил объяснений о причинах прогула – увольнение законно.Скрывая причины неявки на работу и жалуясь потом на работодателя, работник злоупотребляет https://www.audit-it.ru/news/personnel/1039707.html своим правом и не дает возможности работодателю провести проверку до применения дисциплинарного взыскания.