Здание "кадастровое", но не в перечне: расчет налога по среднегодовой стоимости правомерен
smartmoney.oneКонституционный суд не нашел проблем в соответствующих нормах НК, которые обеспечивают определенность и предпосылки к законному и справедливому налогообложению.В мае 2016 года был достроен и запущен в эксплуатацию общественный центр, принадлежащий организации.Здание по всем признакам отвечало критериям для внесения в региональный кадастровый перечень.
Однако попало оно в него только с января 2017 года.В какой-то момент организация решила подать уточнёнку по налогу на имущество за 2016 год, посчитав налог с этого здания, исходя из его кадастровой стоимости.После этого налоговики констатировали недоимку, доначислили налог, а организация направилась оспаривать это в суд.Но суды сочли, что налогоплательщик не прав, потому что здание не присутствовало в соответствующем перечне, кадастровая стоимость не была определена на начало 2016 года, и сама организация не просила власти вносить здание в перечень.Следовательно, облагаться налогом оно должно по среднегодовой стоимости.Пройдя все арбитражные инстанции, организация обратилась в Конституционный суд, подвергнув сомнению саму норму НК, согласно которой по среднегодовой стоимости облагается объект, отвечающий всем признакам для "кадастрового" обложения, но не внесённый в перечень на соответствующий год по такой объективной причине, как госрегистрация в середине этого года .Но КС не нашёл в этих нормах ничего предосудительного.